Несмотря на наличие некоторых своих корней ещё в древней Греции, теория эволюции была впервые представлена вниманию научного мира в 19-ом веке. Наиболее тщательно проработанный подход к эволюции был выражен Жаном-Батистом Ламарком в его «Зоологической Философии» (Zoological philosophy). По мнению Ламарка, живые существа из поколе-ния в поколение передавали особенности, приобретенные ими в течение жизни, и таким образом эволюционировали. В качестве примера для своей аргументации Ламарк указывал, что длинная шея жирафа это результат эволюции, когда «короткошеий» предшественник стал тянуться за листьями на деревьях вместо травы.
Эта эволюционная модель Ламарка была опровергнута законом генетической наследственности. В середине двадцатого столетия открытие структуры ДНК обнаружило, что в ядрах клеток живых организмов находится специальная генетическая информация и что эта информация не может быть изменена никакими «приобретёнными свойствами». Другими словами, даже если в течение жизни жираф сумел удлинить свою шею на несколько сантиметров, вытягивая её к верхним веткам, то это «достижение» никак не передастся его потомкам. Короче, несостоятельность взглядов Ламарка была доказана научными открытиями и его ошибочная теория канула в историю.
Однако же, эволюционная теория, сформулированная другим учёным-натуралистом, который жил два поколения после Ламарка, оказалась гораздо более влиятельной. Этот ученый-натуралист был Чарльз Роберт Дарвин и сформулированная им теория известна как дарвинизм.
Чарльз Дарвин основал свою теорию на серии различных наблюдений, которые он сделал, плавая молодым натуралистом на борту корабля «Бигль», отправившегося в пятилетнее официальное путешествие в конце 1832 года. Молодой Дарвин был чрезвычайно впечатлён многообразием видов, которые он наблюдал, в особенности различных зябликов на Галапагосских островах. Различие в клювах этих птиц, по мысли Дарвина, было результатом их адаптации к меняющейся окружающей среде.
После этого плавания Дарвин стал посещать рынки животных в Англии. Он отметил, что производители выводят новые породы коров, скрещивая животных с различными свойствами. Этот опыт совместно с наблюдениями за зябликами на Галапагосских островах и содействовал формулированию его теории. В 1859 году он публикует свои взгляды в книге «Происхождение видов» (The Origin of Species). В этой книге он выдвигает предположение, что все виды произошли от единого предшественника, постепенно эволюционируя во времени от одного к другому путём незначительных изменений.
Что делало теорию Дарвина отличной от вглядов Ламарка, так это его акцент на «естественном отборе». Дарвин полагал, что в природе существует борьба за выживание и что естественный отбор это выживание наиболее сильных особей, которые могут лучше адаптироваться к окружающей среде. Дарвин приводил следующую цепочку доказательств:
«Внутри определённого вида происходят естественные и случайные изменения. Например, некоторые коровы крупнее других или же имеют более тёмный цвет. Естественный отбор выбирает особей с подходящими свойствами и таким образом приводит к увеличению числа предпочтительных генов внутри популяции. В результате характеристика, позволяющая лучше приспособиться к местным условиям, становится доминантной. Со временем эти изменения могут быть столь значительны, что приводят к появлению новых видов».
Однако, эта «теория эволюции путем естественного отбора» породила сомнения с самого начала. Что такое «естественные и случайные изменения», на которые ссылался Дарвин? Это правда, что некоторые коровы крупнее других или же имеют более тёмный цвет, но каким образом эти изменения могут обьяснить всё разнообразие животного и растительного мира?
1) Дарвин утверждал, что «живущие существа эволюционировали постепенно». В таком случае, должны были бы жить миллионы «переходных форм». Однако же, не было никаких следов этих теоретических созданий в так называемой летописи окаменелостей. Дарвин тоже размышлял над этой проблемой и в конце пришел к выводу, что «будущие исследования возможно найдут эти окаменелости».
2) Как естественный отбор может обьяснить сложность таких органов, как глаз, ухо или крылья? Как можно доказать, что эти органы эволюционировали постепенно, принимая во внимание, что отсутствие любой их составляющей приводит к сбою всего механизма?
3) Прежде чем размышлять над этими вопросами, подумайте вот о чем: как появился первый организм, так называемый предшественник всех видов, согласно Дарвину? Могли ли природные процессы сами по себе дать жизнь тому, что изначально было безжизненным?
Дарвин был, по крайней мере, осведомлён о некоторых из этих вопросов, что видно из главы «Затруднения в теории» (Difficulties on theory). Однако, предоставленные им ответы не имели никакой научной обоснованности. Британский физик Г.Липсон сделал такое замечание об этих «трудностях»:
«Прочитав первый раз «Происхождение видов», я заметил, что Дарвин не был так уверен в себе, каким он часто пытался казаться. Так, например, раздел под названием «Затруднения, встречаемые теорией» вызывает очевидное недоверие. Как физик, я был весьма удивлен его рассуждениями о появлении глаза»1.
Дарвин связывал все свои надежды с будущими научными исследованиями, которые должны рассеять «затруднения, встречаемые теорией». Однако же, вопреки его ожиданиям, недавние научные открытия попросту усугубили эти трудности.
В своей книге Дарвин нигде не упоминал о происхождении жизни. Примитивные представления науки в то время заканчивались предположением, что живые существа имеют очень простую структуру. Ещё со средневековых времён была широко распространена теория самозарождения, согласно которой собранная в кучу безжизненная материя может сформировать живой организм. Считалось, что насекомые появляются просто из остатков пищи, а мыши - из пшеницы. Проделывались любопытные эксперименты, чтобы доказать эту теорию. Зёрна пшеницы помещали на грязный клочок материи и ожидали, что должны появиться мыши.
Аналогично, появление червей в мясе считалось доказательством самозарождения. Однако, как выяснилось в последствии, черви появлялись в мясе не сами собой, а из микроскопических личинок, откладываемых мухами.
Даже ещё в период когда Дарвин писал свою книгу «Происхождение видов», представления, что бактерия может сформироваться неживой материей, имели широкое признание в научном мире.
Пять лет спустя после публикации книги Дарвина, французский химик и микробиолог Луи Пастер после долгого изучения и экспериментов представил результаты свой работы, которые полностью опровергли эту мысль. Вывод, сделанный Пастером в резудьтате длительной научной деятельности и экспериметов, следующий:
«Доктрина о спонтанном самозарождении никогда уже не оправится от этого смертельного удара»2.
Сторонники теории эволюции долгое время отказывались принимать открытия Пастера. Однако, по мере того, как научный прогресс обнаруживал всё более сложную структуру клетки, идея случайности возникновения жизни заходила во всё больший тупик. В последующих разделах книги мы будем всесторонне рассматривать этот вопрос.
Другой проблемой, ставящей теорию Дарвина в затруднительное положение, была наследственность. В то время, когда создавалась теория эволюции, вопрос о том, как живые существа передают свои черты следующим поколениям, каков механизм наследственности был абсолютно неясен. Повсеместно было принято считать, что наследственность передаётся через кровь.
Эти наивные представления привели к тому, что теория Дарвина была сформулирована на абсолютно неверных предпосылках. Дарвин полагал, что естественный отбор являлся «механизмом эволюции». Но всё же один вопрос оставался без ответа - каким именно образом эти «полезные свойства» выбирались и передавались из поколения в поколение? И здесь Дарвин воспользовался теорий Ламарка о «наследовании приобретённых свойств». В своей книге «Таинство большой эволюции» (The Great Evolution Mystery) исследователь и сторонник теории Гордон Р.Тейлор замечает, что Дарвин находился под сильным влиянием Ламарка:
«Ламаркизм известен, как наследование приобретённых свойств. Дарвин, в свою очередь, также склонялся к тому, что такое наследование имеет место и ссылался на известный случай, когда у человека, потерявшего пальцы, родились дети без пальцев... Дарвин, однако же, утверждал, что не перенимал идеи в чистом виде у Ламарка. Что было вдвойне смешно, поскольку Дарвин постоянно забавлялся с этой идеей, и если это в самом деле ужасно, то Дарвин должен быть порицаем гораздо больше, чем Ламарк. В издании книги («Происхождение видов») 1859 года Дарвин ссылается на «изменении внешних условий», как фактора ведущего к различиям, впоследствии эти условия описываются как направление, в котором движутся изменения во взаимодействии с естественным отбором... А в 1868 он опубликовал «Изменения животных и растений в домашнем состоянии» (Varieties of Animals and Plants under Domestication), где привёл целый ряд примеров предполагаемой наследственности по Ламарку. Некоторые мальчики с уменьшенной крайней плотью, как результат обрезания из поколения в поколение»3.
Однако, тезисы Ламарка, как уже упоминалось, были опровергнуты законами генетической наследственности, открытые австрийским монахом и ботаником Грегором Менделем. Концепция «полезных свойств», таким образом, лишилась поддержки. Законы генетики доказывали, что приобретённые свойства не передаются дальше и что генетическая наследственность происходит по определенным неизменяемым правилам. Эти правила поддерживали точку зрения, что живые существа не меняются. Неважно, как много и долго плодились коровы, которых Дарвин видел на ярмарке в Англии, они всегда оставались коровами.
Грегор Мендель представил свои открытия после длительных экспериментов и наблюдений в научной статье, опубликованной в 1865 году. Однако, эта статья привлекла внимание мира только ближе к концу столетия. В начале 20-го века правдивость этих законов была уже принята всем научным сообществом. Это явилось серьёзным выпадом против теории Дарвина, которая базировалась на концепции «полезных свойств» Ламарка.
Здесь необходимо дать небольшое пояснение: законы Менделя противостояли не только модели эволюции по Ламарку, но и по Дарвину. Статья в «Журнале наследственности» (Journal of Heredity) делает это ясным: «Мендель был знаком с «Происхождением видов» и он сознательно был против теории Дарвина, Дарвин отстаивал тезис о передаче изменений по наследству через естественный отбор, Мендель выступал в защиту ортодоксальной доктрины о намеренном созидании».4
Законы Менделя поставили дарвинизм в очень тяжелое положение. Чтобы выйти из него, учёные-эволюционисты попытались выработать другую модель эволюции в первой четверти 20-го века. Так родился «нео дарвинизм».
В 1941 году группа ученых, решительно настроенных сохранять верность идеям Дарвина, собралась на съезд, организованный Ассоциацией американских геологов. В работе съезда приняли участие генетики Г.Л. Стеббинс и Т.Добжанский, зоологи Э.Майр и Ю.Хаксли, палеонтологи Дж.Г.Симпсон и Г.Л.Джепсен и после долгих споров ученые приняли реше-ние придать новую форму дарвинизму.5
Считаясь с фактором «генетической стабильности», эта группа ученых применила понятие «мутация», которая была предложена голландским ботаником Хуго де Врайсом ещё в начале столетия. Мутациями называли нарушения, которые по неизвестным причинам происходили в механизме наследственности живых существ. Организмы, претерпевшие мутацию, имели необычную структуру, отклоняющуюся от генетической информации родителей.
Ученные, собравшиеся в Американском Геологическом Кружке освоили это понятие мутации и на вопрос о том, «каков источник полез-ных изменений, совершенствующих живые организмы», на который так и не смог дать ответа основоположник теории Ч.Дарвин, опиравшийся на тезис Ламарка, они решили дать такой ответ: «случайная мутация». Эта новая теория, которая добавляла концепцию мутаций к тезису Дарвина о естественном отборе, получила название «синтетической теории эволюции». В короткое время эта теория стала известна, как «нео-дарвинизм».
Но всё же оставалась одна серьёзная проблема: действительно, мутации изменяли генетические данные живых существ, однако изменения эти случались только во вред. Все наблюдаемые мутации приводили к порче, ослаблению или болезни, а иногда и к гибели организма. С тех пор, в попытке найти примеры «полезных мутаций», улучшающих генетические данные живых организмов, нео-дарвинисты провели множество экспериментов и наблюдений. Десятилетиями они делали опыты над плодовыми мушками и другими особями. Но ни один из этих экспериментов не выявил мутации, которые бы улучшили генетику подопытных особей.
Сегодня проблема мутаций по прежнему остаётся большим тупиком для дарвинизма. Несмотря на тот факт, что теория естественного отбора рассматривает мутации, как уникальный механизм «полезных изменений», ни одна наблюдаемая мутация, в действительности, не является полезной, то есть, не ведёт к улучшению генетической информации. Этот вопрос мы более подробно рассмотрим в следующем разделе.
Другим по прежнему неразрешимым тупиком для нео-дарвинизма является летопись окаменелостей. Даже во времена Дарвина, окаменелости представляли серьёзное препятствие его теории. Дарвин соглашался с отсутствием останков «промежуточных особей», надеясь, что будущие исследования обнаружат эти утерянные переходные формы. Однако, несмотря на все усилия палеонтологов, летопись окаменелостей в графе «переходные формы»остаётся пустой. Одна за другой такие концепции как, «рудиментарные органы», «эмбриологическая рекапитуляция», «гомология» теряют своё значение в свете последних научных открытий. Все эти моменты будут рассмотрены более детально на остальных страницах...
Здесь были только вкратце представлены проблемы, заводящие дарвинизм в тупик с самого первого дня. Теперь мы приступаем к детальному рассмотрению невероятных масштабов этого тупика. Наше намерение - показать, что теория эволюции не является необсуждаемой научной истиной, как полагают многие люди или как они пытаются представить это другим. Наоборот, существует явное противоречие, когда теория эволюции сталкивается с научными открытиями в самых разных областях, таких как возникновение жизни, популяционная генетика, сравнительная анатомия, палеонтология, биохимия. Одним словом, в отмеченных сферах теории находится в «кризисе».
Это определение сделано профессором Майклом Дентоном, австралийским биохимиком и известным критиком дарвинизма. В своей книге «Эволюция: Теория в Кризисе» (Evolution: A Theory in Crisis, 1985) Дентон исследовал теорию в свете различных направлений науки и пришел к выводу, что теория естественного выбора очень далека от того, чтобы объяснить жизнь на земле.6 Намерение Дентона не состояло в том, чтобы показать правильность другого представления, а только сравнить дарвинизм с научными фактами. В течение прошлых двух десятилетий много других ученых издали серьёзные работы, подвергающие сомнению обоснованность теории эволюции Дарвина.
На последующих страницах мы исследуем этот кризис. Мы понимаем, что независимо от того, как много конкретных доказательств будет приведено, некоторые читатели откажуться их принимать и продолжат придерживаться теории эволюции. Тем не менее, мы надеемся, что этот материал поможет им увидеть реальную ситуацию с теорией, в которую они верят в свете последних научных открытий.