В своей книге «Происхождение человека», опубликованной в 1871 году, Дарвин выдвинул свое утверждение о том, что люди и обезьяны произошли от общего предка. С того времени и до сих пор последователи Дарвина пытались поддержать это утверждение. Но, несмотря на все проведенные исследования, утверждение «человеческой эволюции» не подкреплялось никаким конкретным научным открытием, особенно в области ископаемых.
Люди в обществе по большей части не осознает этого факта и считают, что утверждение человеческой эволюции подтверждается большим количеством доказательств. Причина этого неправильного мнения заключается в том, что данная тема часто обсуждается в СМИ и представляется как доказанный факт. Но настоящие эксперты по этому вопросу знают, что нет научной основы для утверждения человеческой эволюции. Дэвид Пилбим, палеоантрополог Гарвардского университета, говорит:
«Какого бы умного ученого из другой сферы науки вы не привели бы и показали ему ограниченные доказательства, которые у нас есть, он бы сказал: «Забудьте об этой теме, для продолжения этого недостаточно доказательств».182
«Как мы видели, сегодня есть множество ученых и популяризаторов, у которых есть смелость сказать нам, что «нет сомнений», как возник человек. Если бы у них были доказательства»...183
Дарвинистский подход утверждает, что современный человек произошел от каких-то обезьяноподобных существ. Во время этого предполагаемого эволюционного процесса, который, по их оценкам, начался от 5 до 6 миллионов лет назад, существовали некоторые переходные формы между современным человеком и его предками. В соответствии с этим полностью воображаемым сценарием, перечислены следующие четыре основные категории:
Первая категория - род австралопитеков, что означает «южная обезьяна», как уже было сказано. Предполагается, что эти существа появились в Африке около 4 млн. лет назад и жили до, самое позднее, 1 млн. лет назад. Есть целый ряд различных видов среди австралопитеков. Эволюционисты полагают, что старый вид австралопитеков - A.afarensis. После этого идёт А.africanus (африканский), а затем А.robustus (массивный), который имеет относительно большие кости. Что касается А.boisei, некоторые исследователи принимают его в качестве отдельного вида, а другие - как подвид А.robustus.
Все виды австралопитека – это вымершие обезьяны, схожие с совре-менными. Объем мозга у всех этих видов одинаков или меньше, чем у шим-панзе. На руках и ногах имеются выступы, позволяющие лазать по деревь-ям, задние лапы имеют свойство обхватывать, рост незначителен (макси-мально 130 см), и самцы австралопитека крупнее самок, как и у современ-ных обезьян. Многочисленные ньюансы в строении черепа, близко посажен-ные глаза, заостренные коренные зубы, форма челюсти, длинные руки и ко-роткие ноги – все это свидетельство того, что эти обезьяны ничем не отли-чаются от современных.
В данном случае эволюционное убеждение состоит в том, что австрало-питеки анатомически сложены как обезьяны и, несмотря на это, им прису-ще прямохождение, подобно человеку, чего не наблюдается среди всех ос-тальных обезьян.
Версия о «прямохождении» обезьян десятилетиями отстаивалась таки-ми эволюционистами-палеоантропологами, как Ричард Лики и Дональд Джохансон. Однако многие ученые провели бесчисленное множество иссле-дований скелета Australopithecus, результаты которых опровергли утвер-ждение эволюционистов. Два известнейших в мире анатома из Англии и Америки лорд Солли Цуккерман и профессор Чарльз Окснард провели объемную работу с останками австралопитека, в результате чего было обна-ружено, что эти существа ходили так же, как и современные обезьяны. При содействии английского правительства была организована группа из пяти человек, в числе которых был и лорд Цуккерман, исследовавший кости этих существ в течение пятнадцати лет.187 Несмотря на то, что сам Цуккерман был эволюционистом, он пришел к выводу, что австралопитек – это всего лишь один из видов обезьян, которым абсолютно не свойственно прямохо-ждение. А известный своими работами в этой области эволюционист-ана-том Чарльз Окснард находит сходство в строении скелетов австралопитека и современного орангутанга.188
То, что австралопитеков нельзя считать предками человека, было недавно принято эволюционистским источником. Известный французский научно-популярный журнал «Наука и Жизнь» (Science et Vie) вынес этот предмет на обложку своего выпуска за май 1999 года. Под заголовком «Прощай Люси» - Люси является наиболее важным примером ископаемого вида австралопитеков afarensis - журнал сообщил, что обезьяны вида австралопитеков должны быть удалены из дерева человеческой семьи. В этой статье, основанной на открытии еще одного ископаемого австралопитека, известного как ST-W573, появляются следующие предложения :
«Новая теория утверждает, что австралопитеки не являются корнем человеческого рода... Результат, полученный при рассмотрении ST-W573, отличается от принятой теории о предках человечества: он разрушает дерево семьи гоминидов. Большие приматы, считавшиеся предками человека, были удалены из уравнения этой родословной... Австралопитеки и Homo (человек) не появляются на той же ветке. Прямые предки человека все еще ждут своего открытия».189
Доказательство сходства строения скелетов и черепов австралопитека и шимпанзе, а также опровержение двуногости этих существ поставили эволюционистов-палеонтологов в затруднительное положение. Ведь в вооб-ражаемой эволюционной схеме за Australopithecus следовал Homo erectus. Homo erectus, где «homo» означает «человек», принадлежит к категории людей и имеет прямой (вертикальный) скелет. Объем черепа у него в два раза больше, чем у австралопитека. Переход от Australopithecus, одного из видов обезьян, к Homo erectus, у которого строение скелета ничем не отли-чается от современного человека, абсолютно невозможно даже согласно теории эволюции. Следовательно, необходима «взаимосвязь», то есть «пе-реходная форма. Именно эта необходимость и породила понятие «Homo habilis».
Классификация Homo habilis была выдвинута в 1960 году семьей Лики – «охотниками за археологическими останками». По мнению семьи Лики, этот новый вид существа, классифицированный ими как Homo habilis, мог ходить прямо, имел относительно большой объем мозга и умел обращать-ся с каменными и деревянными орудиями труда. Следовательно, мог быть и предком людей.
Однако найденные в середине восьмидесятых останки того же вида полностью изменили эти взгляды. Бернард Вуд и Лоринг Брейс, исследовав новые останки, пришли к выводу, что Homo habilis, означавший «человек, умеющий пользоваться орудиями труда», должен на самом деле классифи-цироваться, как Australopithecus habilis, то есть «южноафриканская обезья-на, умеющая пользоваться орудиями труда». Потому что Homo habilis имел очень много сходств с обезьяной Australopithecus: такие же, как и у ав-стралопитека, длинные руки, короткие ноги и обезьяноподобный скелет. Форма челюсти, полностью идентична челюсти современных обезьян. А объем мозга, составляющий 630 см3, является лучшим признаком принад-лежности к обезьянам каждого из этих существ в отдельности. Homo habilis, представленный некоторыми эволюционистами как отдельный вид, на са-мом же деле был разновидностью обезьян, как и все другие Australopithecus.
Исследования, проведенные в последующие годы, подтвердили сход-ство Homo habilis и Australopithecus. В 1984 году Тим Уайт обнаружил ос-танки скелета и черепа OH62, которые носили в себе характерные особен-ности современной обезьяны: малый объем мозга, длинные руки, позволя-ющие взбираться на деревья, и короткие ноги.
Более детальные исследования американского антрополога Холли Смита, проведенные в 1994 году, также показали, что Homo habilis – не че-ловек, а обезьяна. Относительно анализа зубов таких видов, как Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus и Homo neandertalensis, Смит говорит следующее:
«Анализы, проведенные нами на основании критерия развития и строе-ния зубов, говорят о принадлежности Australopithecus и Homo habilis к од-ной и той же категории африканских обезьян. Однако Homo erectus и Neandertalensis сходны по своему строению с современными людьми».190
«Среди ископаемых гоминид самый ранний вид, который демонстрирует морфологию современного человека - это человек прямоходящий. И наоборот, размеры полукруглых каналов в черепах из Южной Африки, принадлежащих австралопитекам и Paranthropus, напоминают черты сохранившихся человекообразных обезьян». 191
Термин Homo rudolfensis используется для останков, найденных в 1972 году. Это же название было дано и виду, который якобы представляли эти останки. Многие палеоантропологи соглашаются с тем, что останки Homo rudolfensis не принадлежат другому виду, а относятся к Homo habilis, то есть к виду обезьян.
Ричард Лики, нашедший останки, определил возраст черепа, названно-го «KNM-ER 1470», в 2,8 миллиона лет и преподнес это как самую большую находку в истории антропологии, что вызвало огромный интерес. Объем черепа найденного существа был такой же маленький, как и у австралопи-тека, а лицо было похоже на человеческое. И по мнению Лики, это сущест-во являлось утерянным звеном между австралопитеком и человеком. Одна-ко через некоторое время станет ясным, что «человеческое» лицо черепа KNM-ER 1470, помещенное на обложках научных журналов, было результа-том ошибок, может быть и умышленных, совершенных во время реконст-рукций. Профессор Тим Бромейдж, проводивший работы в области анато-мии человеческого лица, говорит об истине, обнаруженной с помощью компьютерной симуляции в 1992 году:
«При реконструкции КNM-ER 1470, лицо было размещено почти па-раллельно черепу, как у современного человека. Однако проведенные ис-следования требуют более наклонного расположения лица к черепу. При таком расположении, мы получим обезьяноподобное лицо, как у австрало-питека».193
«Грубо сформированное лицо, малая ширина черепа и крупные корен-ные зубы – первоначальные особенности черепа КNM-ER 1470 характерны и для черепа австралопитека... КNM-ER 1470, как и другие ранние примеры Homo, имеет много общего в строении с тонкокостными австралопитеками. Эти особенности не обнаруживаются у последующих примеров Homo (то есть у Homo erectus)».194
«Крупная челюсть и пространство, занимаемое коренными зубами, говорят о том, что КNM-ER 1470 в полном смысле слова имеет лицо и зубы австралопитека».195
«Совсем недавно ископаемые виды были отнесены к категории Homo на основе абсолютного размера мозга, выводов о языковой способности и функции рук, а также ретроспективных указаний относительно их способности создавать каменные инструменты. За немногими исключениями использование этого рода в эволюции человека и определении границ Homo рассматривалось как непроблематичный факт. Но последние данные, комментарии относительно существующих доказательств и ограничения палеоантропологической записи сделали недействительными существующие критерии для вхождения в род Homo... ископаемые виды гомининов на практике назначаются в категорию Homo на основе одного или нескольких из из четырех критериев. Теперь очевидно, что ни один из этих критериев не является удовлетворительным. Объем черепа является проблематичным, потому что абсолютная черепная емкость имеет сомнительное биологическое значение. Аналогичным образом, есть убедительные доказательства того, что языковая функция не может быть надежно объяснена из-за общего внешнего вида мозга и что связанные с языком части мозга не так хорошо локализованы, как предполагали предыдущие исследования»...
Согласно вымышленной схеме эволюционистов, эволюция внутри вида homo такова: сначала Homo erectus, затем Homo sapiens archaic, neandertal, cro-magnon и современный человек... Однако эта классификация на самом деле представляет всего лишь своеобразные расы людей. Разница между ними не больше разницы между эскимосом и негром или же пигме-ем и европейцем.
Вначале рассмотрим Homo erectus, который, с точки зрения эволюци-онистов, считается первоначальным видом. Термин «erect» означает «пря-мой», а Homo erectus – «человек прямоходящий». Эволюционисты были вынуждены отделить этих людей от предыдущих определением «erect». Потому что все останки Homo erectus имеют прямой (вертикальный) ске-лет, чего не наблюдается у Australopithecus или же у Homo habilis. А скелет Homo erectus и скелет современного человека ничем не отличаются друг от друга.
Эволюционисты считают Homo erectus первоначальным видом, изходя из следующего: объем черепа, который меньше средних размеров черепа человека (900-1100 см3) и толстые надбровные выступы. Между тем, в мире и поныне живут люди, имеющие одинаковый с Homo erectus объем чере-па(к примеру, пигмеи) или такие же, как и у него, надбровные выступы (к примеру, аборигены Австралии).
Объем черепа никак не отражает способности или ум. Эта истина из-вестна всем. Ум зависит не от объема мозга, а от организации внутри са-мого мозга.198
Останки, представившие миру Homo erectus, были найдены в Азии и названы «человек Pekin» и «человек Java». Но со временем выяснилось, что этим двум находкам тоже нельзя доверять. Человек Pekin был сделан из гипса и состоял из моделей, оригиналы которых были утеряны; человек Java же состоял из обломка черепа и тазовой кости, найденной в нескольких метрах от самого черепа, а доказательства принадлежности их одному су-ществу не было. По этой причине Homo erectus, найденные в Африке, нача-ли приобретать все большую важность. (Здесь необходимо подчеркнуть, что часть останков Homo erectus была включена эволюционистами в иную классификацию под названием Homo ergaster, что стало причиной разно-гласий среди них. Однако мы рассмотрим все эти примеры в классифика-ции Homo erectus).
Самый известный образец Homo erectus, которого назвали «Narikotome homo erectus» или же «Мальчик Turkana», был найден в Афри-ке близ озера Turkana в Кении. Было установлено, что эти останки принад-лежат двенадцатилетнему ребенку, который в зрелом возрасте достиг бы роста 1,83 м. Его скелет ничем не отличался от современного человеческого. Американский палеоантрополог Алан Уолкер говорит: «Даже среднему специалисту в области палеонтологии будет трудно различить данный ске-лет от скелета современного человека». Относительно же черепа он гово-рит: «Очень похож на череп неандертальца».199
Неандерталец является одной из рас современного человека. Следова-тельно, homo erectus тоже является одной из рас человека.
Так, даже эволюционист Ричард Лики признает, что разница между Homo erectus и современным человеком не больше расового различия:
«Любой человек может заметить различия: форма черепа, угол лица, грубый надбровный валик и т.д. Однако эти отличительные черты и сегод-ня встречаются у людей, проживающих в различных географических усло-виях. Эта вариация возникает в тех случаях, когда люди долгое время нахо-дятся в отличных друг от друга условиях».200
«Если принять во внимание большие различия между дальними груп-пами, как эскимосы и аборигены Австралии, принадлежащими к виду Homo sapiens, то будет логичным прийти к выводу, что Homo erectus также относится к виду Homo sapiens, внутри которого есть различия».201
«Большинство ученых, присутствовавших на конференции в Сенкенберге, приняли участие в жарких дебатах, начатых профессором Мичиганского Университета Милфордом Вулпуффом и профессором Университета Канберры Аланом Торном, о таксонометрическом статусе человека прямоходящего (Homo erectus). Оба профессора (Вулпуфф и Торн) утверждали, что нет никаких причин считать Homo erectus особым видом или классом, и это определение вообще следует убрать из научной терминологии. Они утверджали также, что все виды класса Homo являются представителями единого класса Homo sapiens, распространившегося по Земле 2 миллиона лет назад, и, в силу обширности географии, антропологически отличаются друг от друга, однако и по сей день анатомически остаются представителями единого класса Homo sapiens, и нет никаких причин подвергать это сомнению. Темой же конференции был вопрос о том, существовал ли класс человека прямоходящего (Homo erectus)».202
Неандертальцы внезапно появились в Европе 100 тысяч лет назад, и 35 тысяч лет назад так же быстро и бесшумно исчезли, или же ассимилиро-вали с другими расами. Единственное их отличие от людей – более креп-кий скелет и крупный череп.
Неандертальцы – это раса людей, с чем сегодня согласны все. Эволю-ционисты приложили много усилий, чтобы представить этих людей «пер-воначальным видом», однако все факты говорят о том, что неандерталец ничем не отличается от любого «здорового» человека, идущего по улице. Один из преуспевающих палеоантропологов университета Нью Мексико Ерик Тринкаус относительно этого пишет следующее:
«При сравнительном анализе останков неандертальца и костей совре-менного человека, было обнаружено, что в анатомии неандертальца или же в движениях, в умении использовать инструменты, в уровне ума и способ-ности говорить, нет ничего примитивного, что говорило бы об отсталости от современного человека».203
«Если вы посмотрите на вещи, которые архаичный человек сделал своими руками, скребло, каменный нож и так далее, то это не неуклюжий король вещей. У них было понимание материала, с которым они работали, понимание их мира».208
Homo sapiens archaic предшествует человеку в вымышленной эволюци-онной цепи. Вообще-то эволюционистам нечего сказать относительно этих людей, ибо они ненамного отличаются от современного человека. По мне-нию же некоторых исследователей, представители этой расы живут и по нынешний день, к примеру, аборигены Австралии. У аборигенов, как у представителей этой расы, крупные надбровные валики, челюсть без под-бородочного выступа и чуть меньший объем мозга. Кроме того, было обна-ружено, что в недалеком прошлом эти люди (homo sapiens archaic) жили в некоторых селениях Венгрии и Италии.
Homo sapiens и классификация, определяемая в эволюционной лите-ратуре как Homo heilderbergensis, на самом же деле являются одним и тем же. Причина использования двух понятий для определения одной и той же расы человека заключается в разногласии между эволюционистами. Остан-ки, включенные в классификацию Homo heilderbergensis, свидетельствуют о том, что 500, и даже 740 тысяч лет назад в Англии и Испании жили люди, анатомически схожие с современными европейцами.
А классификация Cro-magnon – это раса, существовавшая предположи-тельно 30 тысяч лет назад. У этих людей был куполообразный череп и ши-рокий лоб. Объем черепа, составлявший 1600 см3, превышал средние объе-мы черепа современного человека. Присутствовал надбровный валик и ха-рактерный неандертальцу и Homo erectus костный выступ в затылочной ча-сти черепа.
Cro-magnon считается европейской расой, но несмотря на это, по строению и объему черепа имеет крайнее сходство с расами людей, прожи-вающих сегодня в Африке и в регионах тропического климата. Учитывая это сходство, предполагается, что Cro-magnon – древняя африканская раса. Другие палеоантропологические находки говорят о том, что в результате смешения кроманьонцев и неандертальцев образовалась основа для некото-рых современных рас.
В результате ни один из этих людей не был «примитивным видом». Они были разными людьми, которые жили в прежние времена и либо ассимилировались, либо смешивались с другими расами, либо вымерли и исчезли из истории.
Все изученное до настоящего момента создает картину, что сценарий теории эволюции – полностью вымышленное и беспочвенное умозаключе-ние. Потому что для существования такого родословного древа необходим процесс эволюции от обезьяны к человеку и наличие соответствующих ар-хеологических останков. Тогда как обезьяну и человека разделяет непре-одолимая пропасть. Такие особенности, как строение скелета, объем черепа и походка, отличают человека от обезьяны. (В 1994 году были проведены ис-следования вестибулярного аппарата внутреннего уха, в результате кото-рых Australopithecus и Homo habilis были отнесены к классу обезьяны, a Homo erectus – к классу человека).
Сосуществование этих различных видов, представляемых предками друг друга, свидетельствует о том, что между ними не могло быть какой-ли-бо родословной связи. Если бы Australopithecus со временем превратился в Homo habilis, а тот в свою очередь – в Homo erectus, как это утверждают эволюционисты, то соответственно и периоды их существования были бы последовательными. Однако, напротив, никакой хронологической последо-вательности не наблюдается.
По подсчетам самих эволюционистов, Australopithecus существовали от 4-х до 1-го миллиона лет назад, а существа, классифицированные как Homo habilis – 1,7-1,9 миллионов лет назад. Возраст же Homo rudolfensis, который по мнению эволюционистов более развит, чем Homo habilis, определен в 2,5-2,8 миллионов лет. То есть Homo rudolfensis старше своего так называе-мого «предка» Homo habilis почти на 1 миллион лет. С другой стороны, воз-раст Homo erectus составляет около 1,6-1,8 миллионов лет. То есть появле-ние Homo erectus и их «предков» Homo habilis приходится на одно и то же время.
Слова Алана Уолкера подтверждают этот факт: «Есть неопровержи-мые доказательства относительно сосуществования таких видов, как Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus в Восточной Африке».209 А Льюис Лики обнаружил останки Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus почти рядом в районе Ущелье Олдувай в слое Bed II.210
Конечно же, такого родословного древа не может быть. Палеоантропо-лог Гарвардского университета Стефан Джей Гоулд, несмотря на то, что сам он эволюционист, объясняет тупиковое положение теории Дарвина следующим образом:
«Если есть три различные гоминиды (человекоподобные), существовав-шие одновременно, то что же случилось с нашим родословным деревом? Очевидно, что они не могли произойти друг от друга. К тому же, при их сравнении никакого эволюционного процесса не обнаруживается».211
Рассмотрев же далее переход от Homo erectus к Homo sapiens, мы опять-таки заметим, что генеалогического древа нет. Останки показывают, что Homo erectus и Homo sapiens archaic продолжали существовать вплоть до 27, и даже 10 тысяч лет до нашего времени. Принадлежащие Homo erectus черепа найдены на болоте Kow в Австралии и на острове Ява, кото-рым соответственно по 13 и 27 тысяч лет.212
Наряду со всеми нашими исследованиями, существует крайне важная и поразительная истина, в корне разрушающая воображаемое родословное дерево: история Homo sapiens, то есть современного человека, уходящая в глубокую древность. Палеонтологические находки свидетельствуют о том, что почти миллион лет назад жили ничем не отличающиеся от нас люди вида Homo sapiens.
Первые находки по этой теме принадлежали известному палеоантропологу-эволюционисту Луису Лики. В 1932 году в районе Канджера близ озера Виктория в Кении Лики обнаружил несколько останков, анатомически схожих с современным человеком и принадлежавших к периоду среднего плейстоцена. Однако период среднего плейстоцена означает один миллион лет назад.214 Эти находки были отвергнуты некоторыми эволюционистами-палеоантропологами, так как они переворачивали вверх дном все родословное дерево эволюции. Хотя Лики всегда отстаивал верность своей мысли.
Эти дискуссии только начали утихать, когда найденные в 1995 году в Испании новые останки выявили, что возраст Homo sapiens на самом деле намного древнее, чем предполагалось. Упомянутые останки были найдены тремя испанскими палеоантропологами из Мадридского университета в пещере Гран Долина в районе Атапуэрка. Останки представляли лицевую часть черепа одиннадцатилетнего ребенка, полностью схожего с современным человеком. Однако возраст его составлял 800 тысяч лет. Журнал “Discover” в своем декабрьском номере за 1997 год уделил большое внимание этой теме.
Лицевая кость, обнаруженная на территории Атапуэрка в Испании, показала, что люди с той же самой лицевой структурой, как мы, жили 800 тыс. лет назад.
Эти останки потрясли веру в эволюцию человека даже самого А. Феррераса, возглавлявшего группу исследователей в Гран Долина. Феррерас так говорил:
«Мы надеялись столкнуться с чем-то большим, огромным, грубым, т.е. с чем-то примитивным. Мы представляли 800-тысячелетнего ребенка чем-то вроде мальчика из Турканы. Но то, что мы обнаружили, было совершенно современное лицо... Это потрясающие вас факторы: не обнаружение останков; обнаружение полных останков также неожиданно и приятно. Однако наиболее захватывающе найти в прошлом то, что относится к настоящему. Это походит на обнаружение магнитофона в Гран Долина. Конечно же, это очень удивительно. Мы не ожидаем найти кассеты и магнитофоны в нижнем плейстоцене, однако обнаружить “современное” лицо 800-тысячелетней давности означает почти одно и то же. Мы были очень поражены, когда увидели его» 215.
Многочисленные находки, обнаруженные до настоящего момента показывают, что история Homo sapiens древнее 800 тысяч лет. Одними из них были находки Луиса Лики в начале 1970-х годов в ущелье Олдувай. Здесь, в слое Bed II, Лики установил, что виды Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus жили в одно и то же время. Однако более интересна хижина, обнаруженная Лики в том же слое (Bed II). Лики нашел здесь останки одной хижины из камня. А самая поразительная сторона события заключалась в том, что хижины, используемые и по сегодняшний день в некоторых районах Африки, могли быть сооружены только Homo sapiens! То есть согласно находкам, Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus и современный человек должны были сосуществовать 1,7 миллиона лет назад.216 Разумеется, данный факт полностью опровергал теорию эволюции, выдвигавшую идею происхождения современного человека от обезьян Australopithecus.
В принципе, были обнаружены находки, отодвигающие следы современного человека более чем на 1,7 миллиона лет назад. Самая основная из таких находок – следы ног, обнаруженные Мэри Лики в 1977 году в районе Лаэтоли Танзании. Эти следы были найдены в слое, возраст которого 3,6 миллиона лет и, самое главное, они ничем не отличались от следов современного человека.
Эти следы ног, найденные Мэри Лики, затем также были исследованы известными палеоантропологами Доном Джохансоном и Тимом Уайтом. Выводы были одними и теми же. Уайт писал:
«Даже не сомневайтесь... Они ничем не отличаются от следов ног современного человека. Если бы эти следы были обнаружены на любом пляже Калифорнии, и если у ребенка спросили бы: “Что это?” – то, несомненно, он бы сказал о хождении здесь человека. Он бы не смог отличить их от сотен других следов человека на песке. Так же, как не отличили бы их и вы». 217
«Свод стопы высокий; свод стопы маленького человека даже выше, чем у меня, то есть пальцы касаются земли так же, как и человеческие. Вы не увидите этого у животных». 218
«Эти следы ног должны были быть оставлены босоногим Homo sapiens... Все проведенные морфологические исследования говорят о сходстве ног существа, оставившего эти следы, со следами ног современного человека». 219
«В результате, следы ног возрастом 3,5 млн. лет, обнаруженные в районе Лаэтоли Г., очень похожи на следы современного человека. Эти находки показывают то, что существа, оставившие эти следы, двигались хуже или отличались походкой. Если бы следы ног не были настолько древними, мы бы, бесспорно, согласились с тем, что они принадлежат к какому-либо подобному нам виду Homo... Но из-за возраста мы вынуждены признать, что эти следы оставлены существом, принадлежавшим к виду Australopithecus afarensis, к которому относятся и останки Люси».220
«В год начала моей учебы в Университете в 1963 году человеческая эволюция была похожа на лестницу. Ступени этой лестницы представлены через прогрессию промежуточных звеньев, переходящих от обезьяны к человеку и каждые из которых чуть менее обезьяноподобны, чем предыдущие. Однако теперь человеческое развитие похоже на смешанный куст. И то, как останки связаны друг с другом и является ли какие-либо из них человеческим предком, все еще обсуждается».223
«Независимо от результата, эта черепная кость, еще раз и решительно показывает, что принятое с самого начала (между человеком и обезьяной) понятие “недостающего звена” является глупой идеей... В настоящее время очень отчетливо видно, что сама идея “недостающего звена”, и так всегда являющаяся подозрительной, теперь стала полностью несостоятельной». 224
До этого момента наряду со всеми археологическими находками, непреодолимые анатомические отличия между человеком и обезьяной опровергают сказку эволюции человека. Одной из этих непроходимых граней является форма походки. Это очень специфичный способ передвижения, не встречающийся у других живых существ. Некоторые же животные на двух ногах обладают очень ограниченными способностями. Такие животные, как медведь и обезьяна, в очень редких случаях (например, чтобы достать себе пищу), на короткое время могут передвигаться на двух ногах. В нормальном случае они имеют наклонный скелет и передвигаются на четырех конечностях.
А интересно, разве способность ходить на двух ногах, как это утверждают эволюционисты, породилась из четвероногой походки обезьян?
Нет... Исследования показали, что прямохождение никогда не подвергалось эволюции, осуществление чего и невозможно. Прежде всего, двуногость – это не эволюционное преимущество. Ибо форма передвижения обезьян, значительно легче, быстрее и производительнее, чем передвижение двуногих… Человек не может передвигаться с ветки на ветку среди деревьев, как шимпанзе, или же пробежать со скоростью 125 км в час, как гепард. Напротив, человек, будучи двуногим, передвигается медленнее и, как следствие, является самым уязвимым существом в природе. Иными словами, согласно логике эволюционистов, обезьянам нет никакого смысла ориентироваться на прямохождение. Согласно же теории эволюции, люди должны эволюционировать в сторону четвероногих.
Обезьянам присуща форма проживания на деревьях при помощи рук и ног.
Другой же тупик, куда заводит эволюционное утверждение – полное несоответствие прямохождения модели дарвинизма, т.е. модели поэтапного развития. Эта модель, составляющая основу эволюции, требует “смешанную” походку в переходной стадии эволюции между двуногими и четвероногими, выявляет необходимость наличия “общего” образа. Тогда как английский палеоантрополог Робин Кромптон в исследованиях 1996 года при помощи компьютера показал, что создать такую “смешанную” походку нереально. Кромптон сделал такой вывод: «каждое живое существо может ходить или прямо на двух ногах, или же на четырех».225 Походка между этими двумя невозможна, так как резко повышается затрата энергии. Поэтому существование “полудвуногого” живого существа невозможно.
Отличия между человеком и обезьяной не ограничиваются только прямохождением. Такие качества, как объем мозга, речь и многие другие особенности не раскрываются эволюционистами. Эволюционист-палеоантрополог Е.Морган признается в следующем:
Четыре важные тайны, связанные с человеком (с эволюцией человека), следующие:
Лорд Солли Цуккерман является одним из известнейших ученых Англии. Он десятилетиями исследовал останки, провел немало исследований и даже был удостоен звания лорда за бесценный вклад в развитие науки. Цуккерман — эволюционист, то есть он не может допустить какие-либо противоречащие комментарии против теории эволюции. Однако, десятилетиями изучая останки, относящиеся к человеческой эволюции, он пришел к выводу о не существовании родословного дерева.
Цуккерман придумал интересную “научную шкалу”. Из источников информации, которые он считал научными, он составил схемы до отраслей, которые он считал ненаучными. По этой таблице Цуккермана, самые “научные”, то есть опирающиеся на конкретные данные, отрасли науки – это химия и физика. Затем по схеме следуют биология, а потом уже социальные науки. В самом конце схемы, то есть в сфере, считающейся самой ненаучной, по мнению Цуккермана, находятся телепатия, понятие шестого чувства и “эволюция человека”. Цуккерман поясняет эту часть схемы следующим образом:
«Если выйти за пределы объективной реальности и взглянуть на такие сферы, которые выдаются за биологические науки, то есть как восприятие или телепатия и объяснение останков человека, то можно заметить, что для любого, кто верит в теорию, нет ничего невозможного. Так, люди, которые полностью верят в теорию, могут одновременно допускать даже противоречивые умозаключения». 227
«До сего дня мы впали в безнадежность из-за вопросов, на которые мы не можем ответить» 228.
«Возможно, ни одна отрасль науки не является столь спорной, как отрасль науки, изучающая происхождение человека. Даже известные палеонтологи расходятся во мнениях относительно основных ветвей генеалогического древа человека. Новые ветви выдвигаются с большими спорами, однако перед всяким ново найденным останком исчезают, потеряв достоверность». 229
«Схема эволюции человека, основанная на взаимоотношениях предка-потомка, совершенно далекая от правды человеческое изобретение и сформирована на основе суждения людей…Это не научная гипотеза, доказываемая взятием кучи останков и утверждением наличия родственных связей, это утверждение, приравниваемое к развлекательным детским сказкам, возможно, даже поучительная, но не научная». 230
Хотя эволюционисты не смогли найти научных доказательств в поддержку своих теорий, они достигли успеха в другом вопросе: пропаганда. Самым важным элементом этой пропаганды является практика создания ложных рисунков, известных как “реконструкция”.
Реконструкция означает восстановление, воссоздание рисунка или ма-кета живого существа на основании найденных останков. Каждый “обезьяноподобный человек”, которого вы видите в газетах, журналах, фильмах, является реконструкцией.
Однако поскольку останки, связанные с человеческим происхождением, в большинстве случаев неполные, то любая вероятность, основанная на них, будет полностью воображаемой. Поэтому реконструкции, сделанные эволюционистами на основе останков, подготовлены полностью в соответствии с основами эволюционной идеологии. Антрополог Гарвард-ского университета Дэвид Пилбим поясняет: «В области палеоантропо-логии, которой я занимаюсь, теория, созданная от полученных ранее впечатлений, всегда брала верх над достоверными фактами».231 Вследствие того, что воздействие на визуальное восприятие людей происходит быстрее, цель воображаемым путем заставить поверить этих людей в то, что восстановленные существа действительно существовали в прошлом.
Тут важно обратить внимание на одну черту: в таких исследованиях, выполняемых на основе скелетных остатков, можно выявить только общие черты конкретного предмета. Хотя самыми определяющими деталями являются мягкие ткани, разрушаемые со временем. Каждому человеку, придерживающему теорию эволюции, легко придать этим мягким тканям желаемую форму и выдумать воображаемое существо. Эрнст А.Хутен из Гарвардского университета объясняет эту ситуацию так:
«Реконструкция (восстановление) мягких тканей очень рискован-ное дело. Такие органы, как губы, глаза, уши или нос не имеют ника-кого отношения к расположенной под ними костью. Например, вы можете уподобить череп неандертальца облику какой-либо обезья-ны или же облику философа. Такого рода реконструкции, опирающи-еся на останки древних людей, не имеют практически никакой науч-ной ценности, и используются лишь для манипулирования общества. Поэтому не стоит так уж доверять реконструкциям» .232
В 1912 году известный доктор и палеонтолог-любитель Чарльз Доусон утверждал, что обнаружил в яме в окрестностях городка Пилтдауна в Анг-лии челюстную кость и часть черепа. Несмотря на то, что челюстная кость была похожа на обезьянью челюсть, зубы и череп походили на человеческие. Эти образцы получили название “Человек Пилтдаун”, его возраст установлен в 500 тыс. лет и был выставлен в различных музеях мира как неопровержимое доказательство эволюции человека от обезьяны. Бо-лее 40 лет ему посвящались научные статьи, высказывались различные мысли и снимались фотографии. Из различных университетов мира более 500 ученых защищались на тему “ Пилтдаунский человек ”.233 Знаменитый американский палеоантрополог Г.Ф.Осборн, во время посещения Британ-ского Музея в 1935 году, сказал:
«Природа полна сюрпризов, и это важ-ный факт относительно доисторической эпохи человечества».234
В 1922 году директор Американского Музея Истории природы Генри Фейрфильд Осборн сообщил, что близ Змеиной ямы в штате Западная Не-браска он нашел ископаемое коренного зуба, принадлежавшего древнему человеку периода плиоцена. Этот зуб, согласно иску, имел общие характер-ные особенности обезьяны и человека. Вскоре начались широкие научные дискуссии в связи с этой темой. Некоторые утверждали, что это зуб Pitekantrop erectus, некоторые же – человека. Окаменелый остаток, ставший причиной больших споров, был назван “Человек Небраска” Для того, чтобы одеть его в научную одежду, сразу же последовало и “научное” назва-ние: Hesperopithecus haroldcooki.
Многие эволюционисты поддержали Осборна. На основе одного лишь зуба были сделаны рисунки черепа и тела человека Небраски. Более того, забегая вперед, были опубликованы его рисунки в кругу семьи, вместе с же-ной и детьми.
Весь этот сценарий был основан на одном зубе. Эволюционисты настоль-ко присвоили этого “вымышленного человека”, что один исследователь по имени Уильям Брайан, выступивший против предвзятых выводов на основе одного зуба, был подвергнут всем видам критики.
Однако в 1927 году были найдены другие части скелета. Стало известно, что зуб не принадлежал ни человеку, ни обезьяне. Оказалось, что зуб при-надлежал вымершему виду американского кабана Продтеннопс.
Заголовок статьи Уильяма Грегора в журнале “Science”, разоблачающий эту ложь, был таковым: «Как видно, Hesperopithecus не был ни обезья-ной, ни человеком».236 В результате рисунки Hesperopithecus haroldcookin и его мнимой семьи были спешно удалены из научной литературы.
Все научные фальсификации и предвзятые оценки, сделанные в поддержку теории эволюции, показывают, что теория является больше идеологией, чем научным открытием. Как и все идеологии, у нее также есть свои фанатические сторонники, которые любой ценой пытаются доказывать эволюцию. Они настолько догматически связаны с теорией, что каждое новое открытие воспринимается ими как большое доказательство теории, даже если оно не имеет ничего общего с эволюцией. Несомненно, это большая ложь, высказанная от имени науки, потому что это показывает, что наука неверно направлена во имя догмы.
Скандинавский ученый Сорен Ловтруп же в своей книге “Дарвинизм: Опровержение одного мифа” (Darwinism: The refutation of a myth), по этой теме высказал следующее:
«Я считаю, что никто не будет отрицать, что это большое несчастье, если целая отрасль науки полностью зависима от ложной теории. Но вот что происходит в биологии: в течение длительного времени люди обсуждают эволюционные проблемы с понятиями дарвинизма – такими как “адаптация”, “давление отбора” и “естественный отбор” и т.д. Потом же полагают, что эти споры способствуют объяснению природных явлений. На самом же деле они ничего не объясняют... Я верю, что в один прекрасный день дарвиновский миф будет известен в истории науки как самый большой обман» 237.